安全與便利的平衡問題是IT永遠的難題，包括眾家廠商極力推廣的多網站間的單一簽入。
隨著企業建立愈來愈多的網站，也衍生出許多問題。事實上，許多企業的困難已不再是沒有網站，而是網站建太多，而由於早期的網站建構軟體都是基於各家廠商的專屬架構與應用程式介面(API)，缺乏統一標準（像是Web service），造成整合的困難。
網站不整合，就會造成公司出現分離而不連貫的流程，就要花費使用者較多的時間來完成一項任務。例如金控公司無法統一更新客戶在銀行、基金、證券、保險部門的資料，因此為推動一個新的行銷活動，行銷人員可能得手動去更新十個不同的網站。對IT部門而言，這意謂著每次新加功能都要花一番時間作反向工程、徒增開發時程。
對安全管理而言，網站分散將造成安控的零散與脆弱。由於傳統安全認證系統是將前端認證與後端應用寫在一起，因此每當網站增加新應用，IT部門就得重新設定安控。而分散系統、安全認證網域不統一，企業就無法實行統整性的存取認證與政策管理，難以做到單一簽入(single sign on)及集中控管。網域太多一旦出現管理疏漏，可能造成不肖人士或離職員工入侵。
[POST] Music vs Education ….
應用科學：莫札特效應真的有效嗎
兩位心理學家針對所謂的「莫札特效應」作了研究，發現「莫札特效應」可能變成部份美國人對教育失敗的因應作為。
在一九九三年，一篇在NATURE的論文表示聽莫札特的的音樂或是其他古典音樂可以提高智商或是增進學業表現，自此之後，「莫札特效應」便立刻風靡了許多家長。不過也有不少學者對這篇論文的可信度提出懷疑，因為在論文中受測人員的年齡分布不均，只有大學生，而沒有年紀較小的幼童，同時只聽了一段莫札特的鋼琴奏鳴曲，研究也僅針對某項行為作比較。另外智商的增加幅度也不大，而且很快就消失。而在1999年的一篇評論文章表示至少有超過十二個研究組重作了他們的實驗，不過都沒有辦法達到類似的結論。
「莫札特效應」的效應風靡了美國許多地方。美國許多團體宣稱「莫札特效應」對幼兒有效，有些州甚至由州政府補助托兒所播放古典音樂，但這卻是沒有被實驗證實過的，至少在最早的那篇論文沒有被提到。
史丹佛大學的Chip Heath和一位瑞士心理學家Adrian Bangerter仔細研究了「莫札特效應」自1993年至2001年的發展，他們發現在美國教育問題較高的幾個州，例如喬治亞州和佛羅里達，「莫札特效應」被報導的次數最多。他們認為這是因為「問題需要有答案」。因為教育成效不彰，所以「莫札特效應」成為了解決教育問題的救星。某種程度上，這顯示出了家長對教育問題的焦慮。
「莫札特效應」我們可以發現一篇科學論文，很有可能變成許多人情感投射的目標，進而產生出超乎預期的影響力，即使這篇論文的可信度及再現性相當有問題，其效果仍是不可忽視。
原始論文 : The Mozart effect: tracking the evolution of a scientific legend.A Bangerter, C Heath – British Journal of Social Psychology, 2004
[POST] 地球科學：天災哉？人禍哉？卡崔娜風災之問與答
文明如美國，在卡崔娜颶風過後，竟然也造成上千人死亡，紐奧良棄城的慘劇。究竟這次的風災是屬於純粹的天災還是摻雜了部分的人禍?對於最近災難頻傳的台灣，又可以從其中得到什麼借鏡?以下是news@nature.com針對這次風災所提出的一些問題以及專家的回答。
當卡崔娜颶風在八月二十九日襲擊紐奧良時，居民們認為他們已經躲過了最壞的情況了，因為颶風在登陸前已經從原本的五級減弱為四級了，而居民們也確信他們可以躲過災難。然而就在隔天，在颶風通過後，保護這個地區不被洪水淹沒的堤防有100公尺長的範圍被沖毀了，再加上至少兩個的裂口，造成整個城市百分之八十的區域被洪水淹沒。到八月三十一日為止，估計有至少上千名死亡，而這樣威脅可能還要持續兩個月，直到颶風季節結束為止。news@nature.com針對這個悲慘的事件做了一番檢視並且詢問在整件事及背後是否還有什麼值得檢討的。
專家事前知道這可能會發生嗎
是的，紐澳良是被一連串的堤防所保護著的，這些提防可以將龐恰特雷恩湖(Lake
Pontchartrain)的湖水擋住，並接連將之導引到墨西哥灣。城市的部分地區是在海平面以下好幾公尺，而這個565公里長的堤防系統卻是設計只能承受三級颶風，因此早先就有專家曾預料到要是直接受到強烈暴風雨的襲擊，將會造成美國本土上最大的災難。
[POST] 日本踢爆美容及營養劑的錯誤常識 — 陽子的祕密花園
現代人愛美又注重健康，因應這些風潮就有了營養劑及各種美容、化妝或是保養品誕生，但是很多人以為吃什麼可以補什麼，或是用什麼可以治療什麼，日本許多專家學者就跑出來指出這些其實有很多都是認知錯誤的常識。
日本其實不遜於營養劑大國──美國，吃營養劑的人數雖沒有經過統計，但是還是相當地多。而營養劑的風潮也一陣一陣的，不知不覺吃得就越來越多。這之中像是之前曾被報章雜誌報導過被期待對癌症有預防功效的β-Carotene，最後卻被證實其實對於引發肺癌發病率的風險很高。另外，據說有防止老化功效的維他命E，則甚至出現報告指出會提高包括心臟病患在內的整體死亡率。
日本國立健康、營養研究所健康影響評價研究室的梅垣敬三室長則指出，曾經因為對於預防動脈硬化有效而一度風行的亞麻油酸，經過研究所發現，幾乎根本沒有它所被期待的功效，而且還有可能讓罹患癌症的機率上升。
[POST]反省是很恐怖的事情嗎？ — iThome
吳俊瑩 iThome電腦報技術主筆
姑且不要從對或錯這兩個立場來看反省這一件事情，純粹從企業消耗的成本這個角度來看。如果大家都認同企業不賺錢是一種罪惡，我們把不賺錢的公司裡面的各種內耗列出來，算在員工的頭上，確實會讓每一個人感到深深的自責。固然每一個人都可以說不是自己的責任，但是企業沒有獲利，大家都有責任，只是責任大與小的差異而已。
小員工可以為了省公車錢多走500公尺，為何對於帶領企業內耗的人視若無睹或者應聲附和呢？答案就是不爽，不爽可以讓每個同仁願意每個月花費公司幾百萬的成本在於內耗上面，因為進度延遲了，績效降低了。誰該反省這件事情呢？老闆或高階主管反省有用嗎？同仁反省能改善這一切嗎？假設雙方有機會誠意溝通，其實會發現，雙方都錯了，心態都不正確。但是很可惜的是大多數的情況下，對立往往取代反省，我想可能反省很恐怖，會讓自己放下武裝跟對方和談，這在講求「氣勢」的東方管理來說並不是一件容易的事情。如果多了反省，可以讓企業少賠幾百萬的錢，是不是很恐怖？
什麼樣的心態導致企業內部混亂？講簡單一點就是「不管別人死活」，也就是不專業。整個流程裡面有人偷懶省略幾個步驟不做，等後面的人去倒楣；有些東西自己變動之後不通知大家，讓大家白費力氣；老是講一些似是而非的東西，不追求品質的提升與專業的進步；趕快把東西丟出去把問題留到後來再說……。這是最典型的不賺錢企業的狀況，事實上這代表的並不是只有一個人不專業，而是整個流程上的人都不專業。大家都不去思考整個後段流程的成本，只圖自己方便，不專業又覺得自己對公司很重要，這就是缺乏反省的例子。在高喊自己沒有錯的時候，是否該真的去想想，如果自己沒有錯，那麼問題為何會發生呢？如果自己不想去承受或者無力承受這個問題，是否就叫做不適任？為何不能用專業的態度來面對，尋求更好的解決方法，而立刻就把事情想成是對錯這兩個極端呢？